Teknoloji devi Meta, yapay zeka (AI) modellerini eğitmek amacıyla büyük miktarda telif hakkıyla korunan materyal kullandığı suçlamalarıyla karşı karşıya. Özellikle yetişkin içeriklerinin bu eğitim setlerine dahil edildiği iddiasıyla Strike 3 Holdings tarafından açılan davaya Meta cephesinden beklenmedik bir savunma geldi. Meta, 2.396 adet yetişkin videosunun AI eğitimi için değil, büyük olasılıkla şirket bünyesindeki farklı bireyler tarafından 'kişisel kullanım' amacıyla indirilmiş olabileceğini öne sürdü.
Dava Süreci ve İddialar
Temmuz ayında açılan orijinal dava dosyasında, Meta'nın BitTorrent aracılığıyla 'en az' 2.396 adet ödüllü yetişkin filmini, Meta Movie Gen ve LLaMA gibi çeşitli yapay zeka modellerini eğitmek amacıyla indirdiği iddia edilmişti. Ancak Meta, 27 Ekim'de mahkemeye sunduğu 'davanın reddi' başvurusunda, bu verilerin AI eğitimi gibi devasa bir veri seti toplama çabasına işaret etmediğini savundu.
Meta'nın argümanına göre, IP adreslerine dayalı bu suçlamalar yetersizdir. Şirket, bu indirmelerin 2018'e kadar uzandığını ve yılda ortalama sadece 22 video indirme anlamına geldiğini belirtiyor. Bu düşük oranların, stratejik bir AI veri toplama operasyonuyla bağdaşmadığı vurgulanıyor.
'Misafirler ve Dış Kaynaklar' Savunması
Meta'nın savunmasındaki en dikkat çekici nokta, bu indirmelerden sorumlu olabilecek kişilerin sadece şirket çalışanları olmayabileceği yönündeki iddialarıdır. Şirket, her gün binlerce çalışanın, yüklenicinin, ziyaretçinin ve üçüncü tarafın kendi internet ağlarına eriştiğini belirterek, bu videoları indirenlerin bir 'misafir', 'serbest çalışan' veya 'tamir görevlisi' olmasının da eşit derecede olası olduğunu dile getirdi. Özetle, eldeki IP adreslerinin Meta'ya ait olması, indirmeyi bizzat Meta'nın yaptığını kanıtlamaz.
Bu dava, büyük teknoloji şirketlerinin veri toplama etiği konusunda süregelen tartışmaları yeniden alevlendiriyor. Yapay zeka modellerinin eğitimi için telifli materyallerin kullanılması, içerik üreticileri ve telif hakları sahipleri için ciddi bir ekonomik tehdit oluşturuyor. Meta'nın 'kişisel kullanım' savunması, veri setlerinin büyüklüğüne odaklanan davacılar için zayıf bir halka olarak görülse de, bir IP adresinin ardındaki anonimliği koruma çabası olarak da yorumlanabilir. Öte yandan, AI etiği tartışmalarında, şirketlerin kendi ağları üzerindeki aktivitelerden ne ölçüde sorumlu tutulabileceği hukuki bir gri alandır.
Davacının Geçmişi ve Hukuki Süreç
Davacı Strike 3 Holdings'in geçmişi de hukuki arenada dikkat çekiyor. Bazı telif hakkı avukatları, Strike 3'ü 'en çok dava açan telif hakkı trollü' olarak nitelendirmişti. Bu durum, davanın sadece telif hakkı ihlali iddiasından ziyade, taktiksel bir dava stratejisinin parçası olabileceği şüphesini doğuruyor.
Meta, dilekçesinde, iddiaların sadece destekleyici gerçeklerin eksikliğinden değil, aynı zamanda mantıksal olarak da çeliştiğini belirterek davanın tamamen reddedilmesini talep ediyor. Strike 3 Holdings'in, Meta'nın bu reddetme başvurusu karşısında iki hafta içinde yanıt vermesi bekleniyor ve ardından Kaliforniya federal mahkemesi nihai kararı için süreci değerlendirecek.
Bu süreç, büyük dil modelleri ve görüntü üreten AI sistemlerinin gelecekte hangi veri setleri üzerinden eğitilebileceği konusunda emsal teşkil edebilecek önemli bir gelişmedir. Eğer Meta'nın savunması kabul edilirse, büyük veri setlerinin sorumluluğunu atfetmek daha da zorlaşabilir.
Daha fazla detaya ve davanın hukuki argümanlarının derinlemesine analizine ulaşmak için orijinal kaynağı inceleyebilirsiniz. Bu tür davalar, teknoloji ve içerik hakları arasındaki hassas dengeyi belirlemektedir.
