Oyun dünyasının merakla beklediği Battlefield 6, daha çıkmadan senaryosuyla ilgili yarattığı tartışmalarla gündeme oturdu. Geliştirici ekip, oyunun günümüz siyasi gerilimlerini anımsatan hikayesinin aslında derin bir anlam taşımadığını, tamamen pratik gerekliliklerden doğduğunu belirterek şaşkınlık yarattı.
'Bize Sadece İki Taraf Gerekiyordu'
Oyunun hikayesi, yakın gelecekte NATO'nun dağılması ve büyük Avrupa ülkelerinin ittifaktan çekilmesiyle başlıyor. Bu güç boşluğunda ABD, Pax Armata adında devasa bir özel askeri şirkete (PMC) karşı tek başına kalıyor. Bu senaryo, mevcut küresel politik iklimi ve NATO'nun geleceğine dair tartışmaları ister istemez akla getiriyor.
Ancak, yapımcı şirket EA, bu benzerliklerin tamamen tesadüf olduğunu vurguluyor. Yönetici yapımcı Christian Grass, Polygon'a verdiği demeçte durumu oldukça basit bir şekilde özetledi: "Bize iki karşıt taraf gerekiyordu. Gerçek olabilecekmiş gibi hissettiren bir şey yaratmak istedik, ancak bu açıkça bir kurgu. Çünkü biz eğlence ürünleri üretiyoruz."
"Havalı, belalı bir düşmana ihtiyacımız vardı ve Pax Armata'nın harika olduğuna inanıyoruz. Onların çok havalı bir marka kimliği var. Sadece havalı, bağ kurulabilir ve başa bela bir düşman olmasını istedik."
Gerçek Dünya ve 'Apolitik' Oyunlar Arasındaki İnce Çizgi
Geliştiricilerin bu "pratik" ve "havalı" olma vurgusu, oyun medyasında ve oyuncular arasında eleştirilere neden oldu. Günümüzde Rusya'nın askeri olarak yeniden yükselişi, ABD'nin müttefiklik ilişkilerindeki güvenilirlik sorunları ve Avrupa'nın kendi yolunu çizme çabaları gibi konular, Battlefield 6'nın senaryosunun altını dolduran gerçek dünya olayları. Böyle bir zeminde, hikayenin politik derinlikten yoksun olduğunu iddia etmek, birçok kişiye göre 'saçma' görünüyor.
Eleştirmenler, özellikle Batı ittifaklarının çöküşü gibi hassas ve potansiyel olarak yakın bir gelecekte yaşanabilecek bir senaryoyu seçen geliştiricilerin, en azından bu karmaşıklığa belli bir hassasiyetle yaklaşması gerektiğini savunuyor. Call of Duty gibi serilerin bile Rusya'da bir iç savaş kurgulamaktan çekinmediği bir ortamda, Battlefield'ın bu kadar yüzeysel bir gerekçeye sığınması zayıf bir duruş olarak değerlendiriliyor.
Sonuç: Eğlence mi, Sorumluluk mu?
Battlefield 6'nın yaratıcı yönetmeni Thomas Andersson da benzer şekilde, Pax Armata'nın basit bir kurgu aracı olduğunu ve ekibin gerçekliği yazma zahmetine girmek istemediğini belirtti. Ona göre bu, "gerçekliği yazarak başını belaya sokmadan yarın olabilecek bir şeyin heyecanını yaşatmakla" ilgili.
Sonuç olarak, Battlefield 6'nın nihai hikayesi henüz tam olarak bilinmiyor ve belki de EA herkesi şaşırtacak derinlikte bir anlatı sunabilir. Ancak geliştiricilerin daha şimdiden politik imaları reddetmesi ve her şeyi 'havalı bir düşman' yaratma basitliğine indirgemesi, oyunun potansiyelini baltaladığı ve günümüz dünyasından kopuk olduğu yönündeki endişeleri artırıyor. Askeri oyunların artık apolitikmiş gibi davranmasının inandırıcılığını yitirdiği bir dönemde, Battlefield 6'nın bu tutumu, çıkışından sonra da uzun süre konuşulacak gibi görünüyor.
